1. עסקינן בתביעה לפיצוי התובע בגין עלות רכישת כרטיסים מפריז לניו-ארק וחזרה, עבורו ועבור אשתו וכרטיסי טיסה מפריז לישראל עבורו ועבור אשתו.
2. על פי הנטען בכתב התביעה, התובע רכש ממר אבירן דולב - סוכן המשווק כרטיסי טיסה וחבילות נופש מטעם הנתבעת, חבילה שכוללת 2 כרטיסי טיסה לפריז, מלון לארבעה לילות בפריז, 2 כרטיסי טיסה מפריז לניו-ארק ו-2 כרטיסי טיסה מניו-ארק לישראל.
3. עבור החבילה כאמור, שילם התובע סך של 22,217 ש"ח, כאשר החשבונית נשלחה לתובע בדוא"ל מספר ימים לאחר מכן (החשבונית צורפה לכתב התביעה).
4. ביום 06.09.2012, קיבל התובע מהנתבעת מכתב אלקטרוני ובו כרטיסי העליה למטוס (צורפו לכתב התביעה).
5. ביום 10.09.2012, טסו התובע ואשתו לפריז ושהו שם 4 ימים והכל לשביעות רצונם ועל פי ההזמנה. כאשר הגיעו התובע ואשתו ביום 14.09.2012 לשדה התעופה בפריז על מנת להמשיך את טיסתם לארה"ב, הובהר להם באותו מעמד שכרטיסי הטיסה שלהם בוטלו על ידי סוכנות הנסיעות ואין באפשרותם לעלות על הטיסה.
6. בעקבות זאת, נאלץ התובע לרכוש כרטיסי טיסה נוספים לו ולאישתו מפריז לארה"ב ובחזרה בעלות של 16,506 ש"ח וכן כרטיסים מפריז לישראל בעלות של 3,181 ש"ח. כמו כן, תובע התובע נזקים בגין עגמת נפש.
7. על פי הנטען בכתב ההגנה, מר אבירן דולב אינו סוכן מטעם הנתבעת והתובע לא שילם כל סכום לנתבעת. מר אבירן דולב פנה אל הנתבעת והזמין מעת לעת כרטיסי טיסה ושירותי תיירות עבור אנשים שונים, שהוא מסר את שמותיהם לנתבעת. הלקוח של הנתבעת היה מר אבירן דולב והוא זה שרכש את הכרטיסים והיה חב בתשלומם.
8. בדיעבד, התברר שמר דולב הונה אנשים ונפתחו נגדו תיקים רבים ואף הנתבעת הגישה נגדו תלונה במשטרה.
9. לכל אורך הקשר בין מר דולב לנתבעת, יידעה הנתבעת את מר דולב שאם במידה ולא ישלם תמורה מלאה עבור הכרטיסים, תבוטל ההזמנה וכך היה גם במקרה של התובע.
10. התובע צירף לכתב תביעתו חשבונית מס מספר 32603 מהנתבעת מיום 07.09.2012, על סך של 22,217.51 ש"ח.
11. כמו כן, התובע צירף לכתב תביעתו כרטיס טיסה אלקטרוני עבור כל הטיסות כמפורט בהזמנתו, לרבות שובר למלון בפריז.
הכרטיסים והשובר נשלחו לתובע אף הם על ידי הנתבעת.
עדותו של התובע לכך ששילם כספים עבור הטיסות מפריז לניו-ארק וחזרה ומפריז לישראל, נחזתה בעיני כאמינה וזאת בהתחשב בכך שהכרטיסים נרכשו בשדה התעופה, כאשר נודע לתובע שכרטיסיו המקוריים בוטלו זמן קצר לפני כן, טענה שאינה מוכחשת ע"י הנתבעת, וכן לאור זאת שעדותו לכך שכבר שהה בפריז, לא נסתרה.
12. הנתבעת טוענת כי לא התקבל אצלה כל תשלום עבור הזמנתו של התובע. יחד עם זאת, בהתאם לרשום בחשבונית המס, תאריך הפרעון היה ביום 07.09.2012, דהיינו עובר למועד נסיעתו של התובע לפריז.
13. בפני התובע הוצג מצג בו שולם התשלום עבור כרטיסי הטיסה ושובר המלון על ידי הנתבעת והוא אף קיבל לידיו כרטיסי טיסה אלקטרוניים, שובר למלון וחשבונית מס.
יתרה מכך, התובע עלה על הטיסה לפריז ואף השתכן בבית המלון וכל זאת לשביעות רצונו המלאה.
14. הנתבעת הינה סוכנות נסיעות והיקף האחריות המוטלת על הנתבעת נדונה רבות בפסיקה. בפסק-דין מנחה שניתן על ידי בית הדין לחוזים אחידים בירושלים,
חא (י-ם) 804/07
דיזנהויז יוניתורס נסיעות ותיירות (1979) בע"מ נ' היועץ המשפטי לממשלה
[פורסם בנבו] (13.10.2009) הגדיר בית הדין את מעמדה המשפטי של סוכנות הנסיעות והיקף אחריותה. לענייננו יפה קביעתו של בית-הדין:
"... אין לומר כי המבקשת יוצאת מהתמונה מרגע שהיא יוצרת את החבות המשפטית של ספק השירות כלפי הלקוח, אלא רק שבכך היא מממשת חבות מרכזית שלה על פי הסכם ההזמנה. המהלך השני בביצוע ההזמנה הוא מתן השירות ללקוח על ידי ספק השירות. בשלב זה תפקידה של המבקשת הוא אומנם משני, אולם לא חסר נפקות משפטית. מחויבויותיה הן בעיקר בהעברת מידע ללקוח מספק השירותים, ובטיפול בתלונות שיש ללקוח אל מול ספק השירותים. ודוק, התחייבותה המשפטית של המבקשת היא להקנות ללקוח זכות משפטית לקבלת השירות מספק השירותים, ולהבטיח כי שירות כזה אכן יינתן. אין היא נוטלת על עצמה אחריות לאיכותו של השירות האמור, ואף לא לליקויים העלולים ליפול בו (למעט כאלה בהם ניתן לייחס לה אשם)..."
התייחסות נוספת לסוגיה זו ניתן למצוא בת"ק 14867-07-11
רותם לנגר נ' דיזנהאוז
יוניתורס נסיעות (1979) בע"מ (באר שבע), 30/12/2011, שם נפסק: